Яка релігія чи світосприйняття вам близьке?

[Stepan]

VirusW
3.на православному сайті правила Вселенських соборів

[Тальне]

Блок з товарами

[murko]

Моє імхо - всі люди їб*нуті в принципі, але віруючі (і християни включно) їб*нутіші "нормальних"/цивільних/менш хворих людей.
Как-то так(с)

нікого нехочу образити, але "нормальні" люди які вірять в еволюцію людини з мавпи  і те що світ утворився внаслідок змішування хімічних елементів  це взагалі маразм повний!... і тому на фоні віруючих людей ці "нормальні" виглядають найбільш їб**утими)

P.S. іншими словами я вірю (і знаю  ) що нас і все що накруги створив якийсь "вищий розум" який ми називаємо Богом, Аллахом, Буддою та іншими назвами...

[VirusW]

Моє імхо - всі люди їб*нуті в принципі, але віруючі (і християни включно) їб*нутіші "нормальних"/цивільних/менш хворих людей.
Как-то так(с)
Не згоден?

А агностики теж *бануті? І що робити, якщо в людини 2 і більше вірування? Як вирахувати її рівень банутості? Додавати, множити?

нікого нехочу образити, але "нормальні" люди які вірять в еволюцію людини з мавпи   і те що світ утворився внаслідок змішування хімічних елементів   це взагалі маразм повний!... і тому на фоні віруючих людей ці "нормальні" виглядають найбільш їб**утими)

Дарвіновська все ж більш обгрунтована, ніж біблійна теорія
А щодо змішування хімічних елементів - вперше чую.
До речі, десь так у 1630 році те ж саме говорили Галілею про його геліоцентричну систему. А до цього ще кілька десятків відомих маразмів теж ставали реальністю. То може маразм і що Земля кругла? Може все-таки на слонах і черепасі?

[murko]

Дарвіновська все ж більш обгрунтована, ніж біблійна теорія
А щодо змішування хімічних елементів - вперше чую.
До речі, десь так у 1630 році те ж саме говорили Галілею про його геліоцентричну систему. А до цього ще кілька десятків відомих маразмів теж ставали реальністю. То може маразм і що Земля кругла? Може все-таки на слонах і черепасі?

я не виступаю на захист біблійної теорії так як теж дещо сумніваюсь у ній... а з приводу дарвінівської скажу таку простеньку річ... якби й справді ми пішли від мавп то зараз би небуло тих мавп як виду ссавців яких ми знаємо тепер.
... іще одне - подумайте наприклад над будовою нашого тіла, хіба може ТАКЕ саме утворитись і функціонувати??? звісно ж його придумав ХТОСЬ. Нас просто склали як конструктор Lego   і все.
Я некажу що там десь нагорі сидись бородатий дядько чарівник на троні і керує людьми та всім на вкруги... це люди собі так придумали бо їм так легше сприймати світ.

P.S. Фізики всього світу кричать - "Бога неіснує і ми всі круті чуваки можем пояснити усе у всесвіті"  
...але пояснити чому саме так створений той самий атом і чому саме так він "фуричить" неможуть (і наврят чи це у них вийде )... Бог/вищий розум/Аллах/Будда це не дядько-чарівник який робить гарні і гламурні чудеса (більшість людей так думають і чекають цього)... а між іншим ці "чудеса" які створені цим КИМОСЬ навкруги нас - той самий атом, будова клітини, фізичні процеси, всі закони фізики...

[VirusW]

Хм... ти креаціоніст
Фактично ти зараз переказуєш один з їх аргументів - про годинник. "Якщо ми знайдемо десь у полі годинник, то ми всі будемо впевнені, що він виготовлений майстром, а не виник сам по собі. А так як всесвіт набагато складніший, то і він явно виник не сам по собі, а його створив хтось геніальний."
Але, по перше - Дарвін аж ніяк не торкався самого процесу виникнення життя. Він лише вказував на принципи його еволюції. Ти ж зводиш ці поняття в одному реченні.
Основними поняттями теорії є природний відбір і боротьба за існування. Якщо спостерігати навіть за людьми - теорія підтверджується. І ще багато доказів її правдивості. Зараз теорія Дарвіна уже входить до синтетичної теорії еволюції (СТЕ), бо деякі відкриття (наприклад, закони Менделя) були здійснені пізніше, і теорію довелось доповнити і коригувати. І, тепер, як пише Вікіпедія, "після появи СТЕ вся критика теорії еволюції здійснюється релігійними діячами, а не вченими".
Я шукав нормальну критику теорії еволюції. Але так і не знайшов. Жодного суттєвого аргументу від противників. Якщо знайдете щось - киньте ссилку в приват. Бо дійсно цікаво.
А щодо постскриптуму твого:
В кінці 60-х років один розумний чоловік передбачив існування елементарної частинки. Хіггс його прізвище. Мабуть він добре розумів, як "фуричить" атом, раз зміг передбачити те, що змогли відкрити через аж 40+ років.
PS: такі відкриття називають "на кінчику пера". Наскільки ж тріумфально себе почувають люди, які здійснюють такі відкриття? До речі, Нептун відкрили саме так. Левер'є (вчений такий) помітив, що орбіта Урану чуток відхиляється від тої, яка повинна бути. Він здогадався, що на Уран впливає інша планета. Розрахував її масу, положення на небі і коли туди подивились - побачили Нептун .

[murko]

В кінці 60-х років один розумний чоловік передбачив існування елементарної частинки. Хіггс його прізвище. Мабуть він добре розумів, як "фуричить" атом, раз зміг передбачити те, що змогли відкрити через аж 40+ років.

1. наскільки мені відомо вчені умніки неможуть пояснити чому  протони і нейтрони "літають" навкруги ядра атома... і те що один розумний чоловік передбачив існування елементарної частинки немає значення так як цю частинку ХТОСЬ створив... (я наприклад коли був малий і тільки в садочок мабуть ходив якось дивлячись на воду чашці зрозумів що вона складається з дуже меленьких "жучків"  )
2. я незнаю так детально дарвінізм як ти  ... памятаю зі шкільного підручника всім відомий малюнок коли від мавпи походить людина  ... небачу нічого неправильногов тому що я поєднав в одному реченні еволюцію і виникнення життя)
Але якщо навіть припустити що дійсно ми від мавпи пішли виникає питання... звідки взялись мавпи??)... хоча можна сказати що вони пішли від плазунів і бла-бла-бла та опуститись до рівня першої клітини то постає знов питання звідки взялася ця найпростіша клітина???)... і тут мабуть "нормальні" люди почнуть чесати про рандомне змішування хімічних елементів  

P.S. як я раніше писав: отой ХТОСЬ і створив фізичні закони за якими все відбувається... в тому числі і еволюція)
P.S. 2   щоб щось було треба щоб його хтось створив (с)

[VirusW]

1. Протони і нейтрони, якщо не помиляюсь - і є ядро. Ти мабуть хотів сказати про електрони. Ну, тут уже квантова механіка і ядерна фізика і інші галузі, в яких я майже нічого не розумію. Але, якщо я правильно зрозумів, пояснити це не може класична фізика. А квантова може. Тільки не з моєю головою вникати в це пояснення  Якщо вистачає знань - погугли. Відповідь є. Але я її не розумію, через лінощі і брак знань.
2. Я дарвінізм знаю так само + те, що нашвидку прочитав в вікіпедії + шукав критику, та не знайшов нормальну. Я говорив про те, що Дарвін вказував як життя розвивалось, а не як зародилось. В цьому плані він навіть з Біблією не сперечається
А от як зародилось - це питання поки що відкрите. Нагуглив, що був у СССР вчений-біолог Опарін, який висунув гіпотезу про бульйон з первинної органіки. Ще один учений - Міллер поставив дослід - в закритому середовищі бив током по наступних речовинах: H2O, NH3, CH4, CO2, CO. І, ніби зявились там амінокислоти (6 штук). Нині повторили дослід - виявилось 22 амінокислоти. Але є суттєві контраргументи, що ці амінокислоти не могли б утворити життя. Тут уже кому вірити  вирішує кожен сам. Експеримент же теж не дуже точний.
Хоча... Всеодно, навіть якщо таке можливо - віруючі будуть стверджувати, що без Бога не могло б бути такого точного удару блискавкою, щоб ці амінокислоти утворились.

[murko]

1. так дійсно я помилився... ядро і електрони). Я тут кажу про фізику взагалі і думаю нема різниці між класичною і квантовою фізикою так як квантова це лише розділ фізики загальної)
2. з приводу Опаріна і Мілера то це те що я і казав про рандомне змішування елементів (якщо грубо сказати). Навіть памятаю в шкільних підручниках було проведено аналогію з літаком боїнг 747 (і зразу згадався 2 пілот Дрінкінс  ), що якщо вкинути у великий вихор запчастини від цього літака то яка вірогідність того що в цьому вихорі складеться повноцінний літак (так і з тілом людини)...
По великому рахунку в Біблії написані здебільшого байочки... тому що (наскільки я памятаю) створення Адама з купки землі а Єви з його ребра маразм... Бог же ж всемогутній Творець у нього є безмежний вибір кращих матеріалів для створення людей і всього іншого.

P.S. учора дивився Дмитра Корчинського і він поставив таке питання - "Чому коли церква така багата діти помирають від онкології?" (Питання до Степана  )...церква неповинна бути багатою, тому що нема смислу в її багацтві!

[VirusW]

1. В квантовій фізиці діють зовсім інші закони. Там немає класичних законів. Тому вченим, які займаються нею очевидно, чому електрон не падає на ядро. А просто фізика якраз і поділяється на класичну і квантову. В залежності від рівня об'єктів, які вивчаються.
2. Знову ж таки - той самий приклад з годинником. Тільки тепер літак Тільки не забувай, що великий вихор - це не дуже вже й хаос. В торнадо частинки рухаються по майже передбаченим траекторіям. Тому те, що гайку вони не закрутять уже очевидно . Тим більше що сили у повітря не вистачить. Все ж таки у гайки аеродинамічні властивості такі, що сили вітру не вистачить для її закручування  
PS - відповідь Stepan уже давно дав, але ми продовжуємо знову ставити це запитання. Він уже казав, що віра не відповідає за віруючих. І він не відмовлявся від того, що багато високопоставлених церковних діячів - звичайні бізнесмени, які до віри ніякого відношення не мають.

PSPS. А змішування хімічних елементів не таке вже й рандомне. Всі вони - легкі, верхня частина таблиці. Те, що при охолодженні планети поступово з'являться саме ці елементи - достатньо логічно. Тим більше, згідно цієї теорії  - була ще й блискавка. А не просто змішались і з'явилась курка.
Крім того, це ще поки гіпотеза. І знову ж таки, реальні досліди показують, що вона не така вже й нереальна.

[murko]

В квантовій фізиці діють зовсім інші закони.

я недумаю що там геть інші закони тай навіть якщо так ці закони створені КИМОСЬ чи ЧИМОСЬ... та облишмо поки цю тему)
А ХТО ж на твою/вашу думку придумав якої форми наприклад у нас голова? якої довжини має бути рука, нога? де має розміщуватись рот? та ін.
У мене два варіанти: рандом (який нічого такого створити неможе) і якась дія із внє (отой Хтось чи Щось)

[VirusW]

Облишмо Але закони там дійсно зовсім інші. Настільки все відрізняється на мікрорівні, що для цього завели окремий розділ фізики. Що цікаво - закони квантової фізики і загальна теорія відносності суперечать один одному. Довелось навіть розробити окрему теорію, яка б помирила попередні - теорію струн. Пізніше її уточнили і розширили, назвавши теорією супер-струн. А ще пізніше - М-теорією.

За Дарвіном: рандом практично не відігравав ролі в еволюції. Головне - природний відбір за ознаками, які підвищували пристосовуваність, сприяли виживанню.

Але облишити доведеться не тільки тему фізики, а і тему створення життя. Бо у однієї сторони аргументи базуються на вірі, і в принципі, не є аргументами. У другої сторони аргументи не дуже сильні. Чекаємо наукових відкриттів, або Судного дня. Щось із цього дасть нам неспростовний аргумент

ЗІ: зі мною - на ти. Тим паче, інтернет - це те місце, де вік не має значення.

[murko]

А ХТО ж на твою/вашу думку...

ну я тут звертався і до тебе і до інших форумчан 

То я б таки хотів почути твою думку з приводу Хто запрограмував нашу ДНК наприклад?

[Fatal Doll]

Ні. Бо бачив:
1. Справді_віруючих, які досить інтелігентні і освічені люди. (НЕ ВСІ!)
2. Несправжньо_віруючих, які досить неінтелігентні, і взагалі, еталон бидла. (БАГАТО)
3. не_віруючих, які не можуть себе стримати, щоб тільки ж показати всім, що лише вони праві (зазвичай доводять свою правоту лише з допомогою "Парадоксу всемогутності" (про камінь і Бога). Цей парадокс вони десь почули, і вчепились у нього, бо хочуть показатись 4 групою).
4. Не віруючих інтелігентів.
5. Інертних ("вірю, але в церкву впадло", "вірю на всякий випадок").
1 і 4 група мені сподобалась. З ними цікаво розмовляти. І, зазвичай, є чого повчитись.
2 і 3  - частіше за все не знає про що говорить. Біблію не читали, з заповідей можуть назвати лише 3 (не убий, не укради, не займайся веселим з чужою жінкою). Далі цього їх знання не простягаються.
______________________
Саму *банутість всіх людей я не розглядаю, так як це аксіома

1. Лицеміри і п*здуни.
2. Стандартно
3. Нормально, х*лі це віруючим про "Енштейна" можна вийобуватись а не віруючим - ні?
4. Теж норма
5. Як латентний п*дарас

[Fatal Doll]

А агностики теж *бануті? І що робити, якщо в людини 2 і більше вірування? Як вирахувати її рівень банутості? Додавати, множити?
Дарвіновська все ж більш обгрунтована, ніж біблійна теорія
А щодо змішування хімічних елементів - вперше чую.
До речі, десь так у 1630 році те ж саме говорили Галілею про його геліоцентричну систему. А до цього ще кілька десятків відомих маразмів теж ставали реальністю. То може маразм і що Земля кругла? Може все-таки на слонах і черепасі?

1. Вони латентно їб*нуті в залежності від того, в яку сторону їх потім понесе:)
2. Не можу не погодитись
3. "Може все-таки на слонах і черепасі?"- на силі батхьортів віруючих тримається точно.

[Fatal Doll]

Прошу толерантності, бачив Ваші нецензурні висловлювання у других темах, без комент.

"Толерантность - полное или частичное отсутствие иммунологической реакции."- сам жри свою толерантність.