Чим музику слухаємо?

[Constantine]

особисто мені foobar 2000 не сподобався, переважно через свій убогий графічний інтерфейс. Вважаю що програми з таким функціоналом повинні мати і інтерфейс відповідного рівня... хоча б як додаткову опцію(нікому погано від цього не стане).

Сам користуюсь AIMP та 1by1 з відключеними еквалайрерами.

Странно. Я для себя нашел в foobar 2000 такие элементы интерфейса, которых не наблюдал в других плеерах.
P.S. Для меня более важно качество звучания, нежели интерфейс. Поэтому я и пользуюсь foobar 2000. Если будет плеер с управлением только из командной строки, но с лучшим качеством звучания, я непременно ним воспользуюсь.

[Тальне]

Блок з товарами

[Vurdal]

Странно. Я для себя нашел в foobar 2000 такие элементы интерфейса, которых не наблюдал в других плеерах.
P.S. Для меня более важно качество звучания, нежели интерфейс. Поэтому я и пользуюсь foobar 2000. Если будет плеер с управлением только из командной строки, но с лучшим качеством звучания, я непременно ним воспользуюсь.

Я писав про убогість самого виконання інтерфейсу, а не про кількість його елементів.
Для мене теж якість звуку не на останньому місці, власне тому і не користуюсь еквалайзерами.
P.S. Якщо ціна вашої аудіосистеми не вимірюється кількома кіло "зелені", то вибір програми-програвача мало що змінює.

[Constantine]

1. Извините за любопытство, но что именно, на Ваш взгляд, в интерфейсе выполнено убого?
2. В свое время я тоже думал, что только при наличии дорогостоящей аудиосистемы можно ощутить разницу в качестве воспроизведения при использовании того или иного плеера. Но я ошибался. Даже при прослушивании своей аудиосистемы, которая не стоит больших денег, я замечаю разницу в звучании. Особенно это хорошо заметно при прослушивании не формата "mp3", а формата "flac".

[Vurdal]

1. Не в інтерфейсі, а сам інтерфейс. Я не фанат стилю Win-9x. Вже давно не 90сті і можна було б зробити більш приємний для ока дизайн інтерфейсу (сучасні комп'ютери це дозволяють цілком)
2. Залишаюсь при своїй думці. "Ніякі програми не замінять класної аудіоапаратури".

[Constantine]

1. В таком случае советую использовать готовые сборки. И проблема с интерфейсом решена.
2. Вот тут я согласен с Вами стопроцентно.
Но также считаю, что если есть возможность улучшить качество звучания, то почему бы этой возможностью не воспользоваться?

[patriot]

Ніякі програми не замінять класної аудіоапаратури....Хм. Панове, невже ви думаєте, що ота класна апаратура працює чисто на радіотехнічних законах? Полюбому там стоїть ЦАП (див. _http://uk.wikipedia.org/wiki/ЦАП) поток якого обробляється полюбому якоюсь туберкульозною програмкою .  Так невже повноцінний ПК гірший класної апаратури? До речі, поставте шось небудь з Адобе, поставте людську звукову за енну к-ть грошей і порівнюйте....
По темі Слухаю музику аімпом, на маяковський колонках....

[Constantine]

Ніякі програми не замінять класної аудіоапаратури....Хм. Панове, невже ви думаєте, що ота класна апаратура працює чисто на радіотехнічних законах?  Полюбому там стоїть ЦАП (див. _http://uk.wikipedia.org/wiki/ЦАП) поток якого обробляється полюбому якоюсь туберкульозною програмкою .  Так невже повноцінний ПК гірший класної апаратури? До речі, поставте шось небудь з Адобе, поставте людську звукову за енну к-ть грошей і порівнюйте....
По темі  Слухаю музику аімпом, на маяковський колонках....

1. На каких же, по-Вашему, законах работает "ота класна апаратура"?
Насколько мне известно, функционирование всей радиотехнической и электронной аппаратуры основано на физических законах и процессах, которые никто не отменял.
2. Подробнее, пожалуйста. Какой такой поток обрабатывается программно (то бишь "туберкульозною програмкою")? Обычно на вход ЦАП поступает сигнал в цифровом виде, далее он преобразуется и на выходе получаем сигнал в аналоговой форме. После этого сигнал поступает на вход усилителя, где усиливается и затем непосредственно поступает на звуковоспроизводящую аппаратуру.
P.S. Если тема зашла о ЦАП, то здесь можно посмотреть _http://s57.radikal.ru/i155/1003/77/d901df79a5eb.jpg_ структурную схему, из которой видно, что никакой программной обработки сигнала не производится.
P.S.S. По поводу интересного варианта внешних звуковых карт можно посмотреть _http://hifionpc.com и _http://www.adslclub.ru/forum/viewtopic.php?t=32230

[patriot]

Константин, моя термінологія, накшталт "радіотехнічних" законів, не претиндує як тема для викладання у вузах. З цієї точки зору, абсурдність її звучання і суть я визнаю, але поясню, що застосовуюю її для широкого загалу користувачів, які, можливо, не так як ви знаєтесь на фізиці. Трохи негарно з мого боку, але відповім вам питанням.  Audio CD, MP3, OGG та ін. одинаково відтворюються, чи в даному процесі приймає участь декодер? Напевно саме через різноманітність форматів, їх постійне оновлення, все ж таки виробники використовують часткову апаратну підтримку тих чи інших форматів, а іншу частину переносять на "прошивку" програвача,Яку, до речі, при потребі можна оновити .  Ось вам і туберкульозні програмки  

Наведу ще приклад. Берем звичайнісінький СД-ром з лінійним виходом. Вставляємо звичайний диск-грає, вставляємо MP-3 і...

[Taurus]

Щось не в ту сторону повернулась дискусія, але не можу і сам втриматись.
От тут мова зайшла за ЦАП, а от багато хто з аудіофілів надає перевагу старим добрим вініловим платівкам і ламповим підсилювачем, та й більшість музикантів грає на аналоговій техніці з ламповими трактами. Але це такі чималі гроші, що 95% користувачів як слухали мр3 через плеєри і ПК так і будуть...

[Constantine]

Константин, моя термінологія, накшталт "радіотехнічних" законів, не претиндує як тема для викладання у вузах. З цієї точки зору, абсурдність її звучання і суть я визнаю, але поясню, що застосовуюю її для широкого загалу користувачів, які, можливо, не так як ви знаєтесь на фізиці. Трохи негарно з мого боку, але відповім вам питанням.   Audio CD, MP3, OGG та ін. одинаково відтворюються, чи в даному процесі приймає участь декодер? Напевно саме через різноманітність форматів, їх постійне оновлення, все ж таки виробники використовують часткову апаратну підтримку тих чи інших форматів, а іншу частину переносять на "прошивку" програвача,Яку, до речі, при потребі можна оновити .  Ось вам і туберкульозні програмки  

Наведу ще приклад. Берем звичайнісінький СД-ром з лінійним виходом. Вставляємо звичайний диск-грає, вставляємо MP-3 і...

Частично с Вами согласен. Но...
Надо четко разделять аппаратную часть и программную.
Дело в том, что форматы, о которых Вы говорите, действительно представляют собой программную часть. Формат в данном случае представляет собой способ хранения информации о сигнале. Для расшифровки этой информации используются кодеры/декодеры. Обновление кодеров/декодеров происходит для повышения эффективности компрессии при незначительной потери качества. Вы же говорили о программной обработке, которая действительна лишь до поступления цифрового сигнала на ЦАП. Далее идет работа лишь аппаратной части.
Если я правильно понял Ваш вопрос, то различие заключается в процессе декодирования информации. На ЦАП поступает уже расшифрованный дискретный сигнал, который преобразуется с помощью ЦАП в аналоговую форму.
Аппаратная поддержка форматов, конечно же, осуществляется, но в каких точно случаях, – мне неизвестно. Дело в том, что поддержка чего-либо аппаратно – это дорогое удовольствие для разработчиков. В большинстве случаев обеспечивается программная поддержка. И осуществлена ли она в дешевых интегрированных звуковых картах, мне также не известно.

Покажите, пожалуйста, " звичайнісінький СД-ром з лінійним виходом". Их днем с огнем уже не сыщешь. Также помним, что CD-ROM и звуковая карта, всё же, разные вещи. И, как Вы заметили, CD-ROM воспроизводят лишь CDA, потому что это не компрессированный формат.

Щось не в ту сторону повернулась дискусія, але не можу і сам втриматись.
От тут мова зайшла за ЦАП, а от багато хто з аудіофілів надає перевагу старим добрим вініловим платівкам і ламповим підсилювачем, та й більшість музикантів грає на аналоговій техніці з ламповими трактами. Але це такі чималі гроші, що 95% користувачів як слухали мр3 через плеєри і ПК так і будуть...

Тоже наслышан, что многие отдают предпочтение аналоговой аппаратуре. Но она, действительно, либо стоит больших денег (особенно "лампы"), либо – раритет, который тяжело найти. И в нынешнее время на рынке аудиоаппаратуры представлены, в основном, цифровые устройства, которые занимают широкий ценовой диапазон.

[VirusW]

нічого собі дискусія... треба втрутитись
1) Дорога і класна апаратура це добре, але не думаю що у рядових користувачів слух аж такий вибагливий. Так, колонки за 18 грн (колись ще були, а ще й досі смішно) звучати не будуть, але й за 10 тис  грн акустика непотрібна. Тим більше, ми українці, любителі халяви, тому майже вся музика у нас не на вінілі, а в звичайному мп3, де втрата якості вже не через акустику, а ще в самому звуковому файлі. Достатньо звичайної нормальної акустики за 300-1500 грн (тут в залежності від розміру і кількості). І органи слуху у пересічних громадян будуть задоволені
2) Чи потрібно користуватись еквалайзером - думаю да. Чому? тому що у кожного своя апаратура, і в залежності від її параметрів іноді необхідно це регулювати.
3) ще трішки подискусуємо і мені доведеться вивчати структуру мп3 файла і специфіки кодеків ))

[VirusW]

І щодо інтерфейсу - в мене є багато програм, але чомусь самі кращі з них - консольні.

[Constantine]

за 10 тис  грн акустика непотрібна

1.1. Это почему же не нужна? Очень даже нужна. Что такое 10 000 грн. с учетом нынешнего курса USD? Это средненький двухканальный усилитель (где-то на 60-80 Вт) и акустические колонки (без сабвуфера) приблизительно такой же мощности. На провода среднего качества тоже должно хватить (качественный акустический кабель стоит порядка 200$). Вообще, принято выделять на провода ~10% от общей стоимости системы. Ценителям качественного звука ещё нужен нормальный источник звука (компьютер в качестве этого источника практически никогда не рассматривается), который стоит ещё половину указанной Вами суммы. Вот и считайте, сколько стоит качественное прослушивание любимых треков.

Тим більше, ми українці, любителі халяви, тому майже вся музика у нас не на вінілі, а в звичайному мп3, де втрата якості вже не через акустику, а ще в самому звуковому файлі.

1.2. Лично я начал переходить на форматы lossless.

P.S. Если интересуетесь информацией по данной теме, то читайте аудиофильcкие форумы. И Вы увидите, какие деньги выкладываются за акустические системы, в частности, украинцами.

Чи потрібно користуватись еквалайзером - думаю да. Чому? тому що у кожного своя апаратура, і в залежності від її параметрів іноді необхідно це регулювати.

2. Тут Вы правы. Использование эквалайзера поможет выровнять провалы и бугры АЧХ того или иного устройства или просто подобрать нужные настройки для определенного стиля музыки. Конечно же, лучше использовать аппаратный эквалайзер, если есть такая возможность.

І щодо інтерфейсу - в мене є багато програм, але чомусь самі кращі з них - консольні.

Это и не удивительно. Хороший тому пример – программы для UNIX-систем. К сожалению, для ОС семейства Windows таких программ мало.

[murko]

особисто я слухаю музику простенькими колонками Creative за 100грн. (купляв їх у 2004), і нерозумію який смисл викидати 10000грн. ажде якість звучання однакова (хоча можливо і є якась незначна різниця в звучанні але треба бути якоюсь еволюційно продвинутою істотою щоб почути цю різницю)...
і взагалі на якість звучання впливає бітрейд файлу... і якщо у вас є супер аудіосистема за тисячі гривень то вона аж ніяк не зможе програти якісно файл з 64 кбіт/с...

[Constantine]

ажде якість звучання однакова

Сравнительно с чем?

хоча можливо і є якась незначна різниця в звучанні але треба бути якоюсь еволюційно продвинутою істотою щоб почути цю різницю

Пройдитесь по магазинам, попросите продавцов акустики дать Вам возможность прослушать хорошо известные Вам треки в формате lossless (это практически обязательное условие, так сравнивать на mp3 – это абсурдно) на качественных акустических системах и сравните. Разница в звучании всегда присутствует, даже для продуктов одного ценового диапазона разных производителей. Если говорить о продуктах разных ценовых диапазонов, то разница, мягко говоря, колоссальная. Практически каждый человек с нормальным (не музыкальным) слухом почувствует разницу.

і взагалі на якість звучання впливає бітрейд файлу

На качество воспроизведения влияет много факторов, причем на разных уровнях и в разной степени. Конечно, слушать битрейт 64 kbps на системах класса Hi-End – это неразумно. Но я об этом и не говорил. Как и не навязывал необходимость приобретения акустических систем за 10000 грн.

і якщо у вас є супер аудіосистема за тисячі гривень то вона аж ніяк не зможе програти якісно файл з 64 кбіт/с...

Аудиосистема воспроизведет его настолько качественно, насколько позволяют её возможности. То, что источник воспроизведения некачественен – это отдельный разговор. Не стоит путать возможности воспроизведения аудиоаппаратуры с качеством источника воспроизведения.